河北男孩骑行被碾压身一火小色哥，，司机被逮捕，引起了网友闲居热议！不少网友以为，其时的情况，司机完全莫得反馈本事，他亦然“受害者”！不外，关联部门暗意，涉事路段禁行，车子进来了，即是主要包袱！
关于这样的说法以及包袱认定，不少网友冷漠异议，而在9月4日，周兆成讼师公开暗意，他将为司机姜某作无罪申辩。
可见，周讼师相同以为，司机莫得罪。
回归事件，难谈果真是司机的包袱吗？大家的眼睛是雪亮的，讼师也从专科角度动身，以为其无罪，为何？
到底谁该为男孩的死追究？我们今天来你望望讼师何如说？
讼师暗意：谈路发包方、承建方、男孩父亲、骑行组织者等，皆应该承担一定的包袱！
父亲理当负主责
我们先往前看，事故发生之前，孩子的父亲仍是把孩子骑车的视频上传了，其时就有不少网友暗意，孩子太小小色哥，，这样骑会不会有危急？应该去更安全的所在！
可父亲的回复却是：这种事还轮不到你管老弟！跟你关有计划吗？
这样的作风和口吻，未免让东谈主悔怨！东谈主家亦然为了你好，为了孩子好，你却把好心当成驴肝肺！
外东谈主皆知谈，要为了孩子的安全多加有计划，可手脚孩子监护东谈主的父亲，却并莫得这样作念，反而是把孩子放在一个危急的境地！
在视频中，孩子曾经暗意但愿父亲慢少许，跟不上了，但父亲却并未理睬！
因此，酿成孩子在马路上颠仆的主要包袱方，总共是父亲！
是父亲带他在这样危急的所在骑车，亦然父亲不愿放慢等他！
车队也应该追究
车队的追究东谈主，在了解到男孩还唯有11岁的情况下，应该要对其进行一定的阻挡和保护，而不是把其当成成年东谈主来对待！
其次，有网友反复不雅看视频后发现：小孩可能并非力竭而颠仆，这个位置，疑似前边的车别车了，这可能才是导致小孩颠仆的确凿原因！
谈路包袱方应追究
手脚谈路包袱方，在明知谈路未正常通行的情况下，应该作念好领导停火路的封控！而不是任由车辆莽撞出入。
从视频内我们不错看到，路上车子并不少，许多车皆往这条路上走，证明，这条路是处于绽开情景。
而近邻村民的说法也证明了这少许，大家皆不知谈这条路未通达，高放工走的皆是这条路，也莫得看到何处有明确的领导。
一条路，莫得封控，莫得看到明确的领导，许多车在走！试问，谁会以为，这条路莫得通达呢？
r级书屋是以，谈路包袱方应该追究！
结语
司机就算有包袱，也不应该是主责，更不该是全责！
应该合理地去界定联系包袱方小色哥，，不是径直把扫数问题一推了之！